Automaatioalan rasituksen omaavana taloprojektin kevyesti ennenaikaisinta mietintää heti kesäkuussa projektin alettua olivat taloautomaatioon liittyvät asiat. Toki, mielenkiintoistahan niiden miettiminen oli - ja on edelleen. Jo kesäkuussa arvioimme eri kotiautomaatioteknologioita ja sen jälkeen laitoimme piakkoin tarjouspyyntöä LVISA suunnittelusta, jossa automaatioteknologiat olivat rajattuina jo KNX tai Beckhoff teknologioihin.
Myöhemmin kävi selväksi, että KNX teknologia olisi meille paras valinta. Beckhoff sopisi varmasti henkilölle, joka on valmis tekemään paljon itse - ja hyväksymään sen, että toteutus on hyvin henkilöriippuvainen ja "kustomoitu". Meille standardinmukaisuus oli yksi vaatimuksista, joka ajoi meidät valitsemaan KNX:n.
Pyysimme tarjouspyynnössämme tarjouksia LVIS suunnittelusta sekä vastaavasti arviota koko urakasta. Koska ymmärrettävästi varsinkin automaatiopuolella meillä on paljon muuttuvia tekijöitä, ei itse urakkaan kiinnitettykään budjettisuunnittelua lukuunottamatta paljoa painoarvoa.
Urakoista puhuttaessa yksi toimija kuitenkin jäi selvästi mieleen. Suomen LVIS tarjoaa ns. käänteistä urakkaa. Mallissa yksinkertaistetusti tehdään normaali tarjous LVIS urakasta. Tämän jälkeen kaikki läpi ostetut palvelut ja tavarat ovat näkyvissä tilaajalle yrityksen portaalin kautta sisäänostohintoineen. Kaikki on siis läpinäkyvää, samoin palveluista, tavaroista sekä projektin johtamisesta laskutettavat lisät. Koko homman juju piilee kuitenkin siinä, että tarjouksen kokonaishinnan alituksesta osa menee Suomen LVIS:n hyödyksi - ja vastaavasti budjetin ylittymisestä he ottavat osan vastuusta itse. Malli kuulosti erittäin kiinnostavalle ja LVI(S) urakoinnin osalta he ovat vielä potentiaalinen toimija, joka pitää ehdottomasti arvioida vielä uudelleen.
LVIS suunnittelun osalta päädyimme kuitenkin toiseen vaihtoehtoon kuin Suomen LVIS. Alkuperäinen ajatusmallimme oli se, että LVI suunnittelun pystyy meille riitävällä tasolla tekemään monikin yritys. Sähkön ja automaation osalta olimme kuitenkin hyvin varauksellisia käyttämään mitä tahansa toimijaa, koska KNX vaatii erityistä automaatio-osaamista. Ehkä suurimpana tekijänä oli se, että KNX laitteet ovat melko arvokkaita ja älykkäällä suunnitellulla on mahdollista säästää pitkä penni. Vastaavasti huonosti tehty automaatiosuunnittelu voi jatkossa olla kallis muutettava ja ylläpidettävä. Suomen LVIS:llä ei meidän mittapuun mukaan puhdasta KNX osaamista tarpeeksi löytynyt, että suunnitelua olisimme sieltä ottaneet.
Tarjouspyyntömme mukaisesti toimittajien oli mahdollista tarjota vain LVI tai SA kokonaisuuksia. Ajatuksissamme olikin, että otamme jonkin taitavan KNX osaajan tekemään Sähkö ja Automaatio-osuudet - ja LVI puolen saa hoitaa jokin toinen yritys.
Sähkö- ja automaatiosuunnittelun osalta kilpailutimme muutaman yrityksen sekä KNX että Beckhoff vaihtoehdoista. Kuten aina, myös nyt referenssit vaikuttivat paljon. Kävimme keskustelemassa Vantaan TaloTalossa Taloautomaatio.fi porukan kanssa. He antoivat varauksettomat suositukset Tamperelaisesta Futur Sähköstä joka lopulta naulasi Automaatio- ja sähkösuunnilijavalintamme.
Saatu suositus oli erinomaisesti linjassa meidän kokemuksemme kanssa. Tarjousprosessin aikana Futur Sähkön asiantija erottautui muista toimijoista selvästi asiantuntemuksellaan. Kävimme yhdessä läpi pohjaratkaisumme ja palaverin aikana perussuunnitelma halutuista valaistuksista ja sähköistä oli piirretty - ja pitkä keskustelu käyty toiminnoista, joita näiden takana olisi käytössä.
Futur sähkölla on osaaminen myös muuhun LVI kokonaisuuteen. Yksinkertaisuuden kannalta päätimmekin lopulta ottaa koko paketin samasta paikasta.Tästä tulee oikeastaan myös muutamia hyötyjäkin. Taloautomaatio ja sähköt kytkeytyvät kiinteästi mm. ilamnvaihtoon ja lattialämmitykseen, joten niiden on parempi olla hyvin yhdessä koordinoituja. Tässä välissä ei näin meillä tule turhia rajapintoja, vaan koko LVISA kokonaisuus saadaan yhdeltä asiantuntevalta ja osaavalta luukulta!
Jatkoa tälle kirjoitukselle mm. täällä ja täällä.
