Kattotoimittajien valinta: V. Pöyhönen Oy ja Bitumieristys Jurvanen

Aiemmassa blogissa kerroimme siitä, kuinka päädyimme valitsemaan taloomme pääkatteeksi aidon konesaumakatteen ja parvekkeen sekä autokatoksen yläpuolelle huopakatteen. Oikeastaan tätä päätöstä tehdessämme teimme ensimmäisen tarjouskierroksen konesaumakaton kattotoimittajien osalta.

Ensimmäinen tarjouskierros ja budjetointi

Ensimmäiseen kierrokseen osallistui kolme toimijaa:

• Pöyhönen
• Tampereen Peltityö 
• Mansen Timpurit

Teimme ensimmäisen kierroksen osalta vähän taustatyötä ja kyselimme yrityksiltä vähän lisätietoja ennen varsinaista tarjouksen lähettämistä. Kysymykset koskivat lähinnä yritysten osaamista, kokemusta sekä referenssejä. Näistä toimijoista kaikki kolme vastasivat kyselyihimme. Tampereen peltityöltä tuli vähän suppeampi vastaus, Pöyhönen ja Mansen Timpurit jaksoivat runoilla meille vähän enemmän ja täten antoivat myös erinomaisen kuvan itsestään toimijoina.

Varsinkin Pöyhönen  erottautui koko prosessin aikana ehdottomasti edukseen hyvällä kommunikaatiolle: Kaikkii kysymyksiin vastattiin ja peräämmekin kyseltiin, jos meistä ei kuulunut. Tätä ei tehnyt kukaan muun peltikattotoimittaja!

Näistä yrityksistä ensimmäisellä kierroksella saimme lopulta tarjouksen jostain syystä vain kahdelta ensimmäiseltä. Tampereen peltityö antoi hinnaston, jonka perusteella laskimme oman hintamme auki - ja Pöyhönen antoi ihan OK kokonaistarjouksen. Nämä toimijat jäivät positiivisesti mieleen myös myöhempää aika varten.

Ensimmäisestä kierroksesta ja sen esitiedoista päätimme lopulta varmasti sen, että taloon tulee aito konesaumakate. Tämä antoi meille myös hyvän lähtökohdan kattobudjetin laadintaan.

Toinen tarjouskierros (Aito konesaumakate ja huopakate)

Toisen kierroksen alkuun kului ensimmäisestä puoli vuotta. Kun rakennusaikataulu varmistui ja kaikki isommat suunnitelmat oli saatu lukittua, oli taas aika palata kattotoimittajien pariin. Jostain syystä tässä vaiheessa halusimme ottaa kyselyyn vielä laajemman otannan sekä huopa(bitumi)- että konesaumakatetoimittajia. Tarjouskilpailuun valikoitui siis paljon yrityksiä.

Normaalisti tapanamme ei ole lähetellä tarjouspyyntöjä turhaan. LVIS ja Kattohankkeissa näimme tilanteen kuitenkin sellaiseksi, että kokonaisuuden nopean tarjouslaskennan tai vastaavasti meille tärkeän tiedonkeräyksen vuoksi olemme tehneet melko laajan kyselyn. Kattoasiassa kyse oli siitä, että tarjottava kokonaisuus on yksinkertainen, tarjottavia kohteita oli kaksi (pelti ja bitumi) ja toimittajien aikaa ei mennyt paljon tarjouksen tekemiseen.

Tarjouspyyntö lähti seuraaville yrityksille:
Apakate, Bitumieristys, Finnpelti, Huopakatto Tampere, Husara, Hämeen rakennspelti, JP Peltitekniikka, Kattotutka - Omakatto, Mansen Timpurit, Parke Rakenne, Peimet Oy, Peltikymppi OY, Peltimestarit, Pöyhönen, Suomen Katto Center, Tamkate, Tampereen Peltityö, TL Peltityö, Walttia

Tarjouspyyntöjä lähti yhteensä siis jopa 19 kappaletta. Näistä vastauksia saimme reilulta puolelta toimijalta, eli 10 toimittajalta. Näistä toimittajista huopakattoa tarjosi 2 toimittajaa, peltikattoa 7 toimittajaa ja molempia yhdessä peräti kolme toimittajaa. Näistä vastauksista erottui selvästi muutama muita kalliimpi yritys. Tilastollisesti voidaan todeta, että kaikki koko pakettia tarjonneet yritykset hinnoittelivat itsensä pahasti ulos kilpailusta molemmilta osa-alueilta.

Huopakattotoimittajan (Bitumi) valinta

Loppujen lopuksi huopakaton osalta valinta oli selkein ja helpoin. Bitumieristys Jurvanen oli käynyt aiemmin tekemässä kattohommia tutuillemme. Jälki oli ollut hyvää ja hommat olivat sujuneet hyvin. Muista alan toimijoista meillä ei ollut kokemusta ja olimme julkisen tiedon varassa. Lopulta myös hinta asettui sellaiseksi, että teimme päätöksen melko nopeasti ja helposti.

Konesaumakaton toimittajavalinta

Konesaumatoimittajan valintaan käytimme enemmän aikaa. Kävimme juttelemassa toimittajien kanssa messuilla. Keräsimme messuilta yhteystietoja - jonka lisäksi kartoitimme tietysti eri toimittajia. Tapasimme messuilla Pöyhösen - ja tällä hyvin menneellä keskustelulla oli vaikutusta myös lopulliseen valintaan.

Toisalta tarjouskierrokselta valitsimme tarkempaan tarkasteluun kolme toimittajaa. Aiemmin tutuiksi tulleiden Tampereen Peltityön ja Pöyhösen lisäksi finaalitarkasteluun ylsi hyvällä tarjouksellaan myös Peltikymppi OY. Peltikympin eduksi täytyy sanoa se, että he vastasivat tarjouspyyntöömme noin minuutissa sen lähettämisen aikaan yöllä - kuitaten sen vastaanotetuksi. Tämä oli erinomaista palvelua ja vaikutti myös siihen, miksi Peltikymppi pääsi finaalitarkasteluun!

Finaalitarkastelun jälkeen päädyimme valitsemaan toimittajaksemme Pöyhösen. Pöyhönen ei ollut tarjouskilpailumme halvin toimittaja - mutta tässä ratkaisi selvästi kokonaisuus.

Lopulta valituksikin tulleen Pöyhösen osalta toiminta oli kaikin puolin esimerkillistä. Vastaukset kaikkiin sähköposteihin tulivat ajallaan, messuilla meidät muistettiin postien perusteella ja lopulta meidän peräämme vielä kyseltiin kun päätöstä ei alkanut kuulua. Vastausten sisällöstä, kotisivuilta sekä tarjouksesta heräsi todella kova luottamus Pöyhöstä kohtaan, joka lopulta johti parhaan ja järkevästi hinnoitellun toimittajan valintaan.

Kokonaisuutena täytyy sanoa, että koko kattohankinta oli mielenkiintoinen prosessi. Tuntui paljolti siltä, että toimittajia ei kiinnostanut vastailla tarjouspyyntöön ja tarjouksien perään joutui kyselemään joskus useampaankin kertaan.  Onneksi joukosta löytyi muutama loistava poikkeus, jotka palvelivat hyvin kaikissa tilanteissa, vastasivat äärimmäisen nopeasti sähköposteihin sekä tekivät hyvä tarjouksia. Meidän osalta loistava palvelu ratkaisi voittajat - Juuri näin asiat kuuluukin hoitaa :)!

Kattotyypin valinta: Aito konesaumakate vai lukkosaumakate?

Talopaketti- eli hirsitoimittajia vertaillessamme jätimme katon pois kaikista vertailukohteista. Syynä oli se, että oletuksena sen saisi halvemmalla erikseen kilpailuttamalla - ja toiseksi meidän noin 8 asteen kattokulmalle emme olleet ihan varmoja valittavasta katetyypistä.

Talopaketin valitsemisen aikoihin lähetimme ensimmäiset tarjouspyynnöt, joten katon tyyppi vahvistui aidoksi konesaumakatoksi melko pian. Itse toimittajavertailusta kuitenkin tarkemmin seuraavassa kirjoituksessa.

Kuten nykyisin on melko tyypillistä, niin keskusteluja eri kattotyypeistä löytyy ihan riittävästi. Aito konesaumakate on koeteltu ja pitkään käytössä ollut - varmaksi todettu. Lukkosaumakate on edullisempi ja modernimpi vaihtoehto, jota kaikki talopakettitoimittajat suosivat sen helppouden ja edullisuuden takia.

Kateasiaa selvittelimme keskustelemalla useiden alan toimijoiden, timpureiden ja vähän tuttujenkin kanssa. Suurin osa mielipiteistä viittasi siihen, että lukkosaumakate on nuoresta iästään huolimatta "ihan OK" valinta, jos katon kaltevuus vain on riittävä. Meillä katto on vain 8 astetta, joten suosittelut kääntyivät hyvin nopeasti aitoon konesaumakatteeseen. Osa toimijoista lähti ehdottamaan lukkosaumakatetta, koska kyllähän se bitumisen aluskatteen kanssa toimii. Tähän ei kuitenkaan haluttu lähteä, vaan päädyimme ehdottoman varmaan aitoon konesaumakatteeseen

Terminologiasta ja tarjoamasta täytyy sen verran sanoa, että kone- ja lukkosaumakatteen kanssa kannattaa olla tarkkana. Lukkosaumakatteesta käytetään yleisesti virheellistä nimitystä "lukkosaumakate" toimittajien puolesta. Tämä voi johtaa väärinkäsityksiin - ja varmasti tarkoitushakuisesti siihen, että ostetaan huonommin eri sääoloja kestävä lukkosaumakate ajatellen sen olevan konesaumakatteen tasoa.

Teknisesti emme tietysti ole kummankaan katteen asiantuntija. Näissä valinnoissa on aina asiantuntijoiden sekä halutessaan nettikirjoittelun armoilla. Netistä kokemuksia ei pahemmin tule luettua, koska varsinkin keskusteluissa referenssitakuuta ei ole, substanssista ei voi ikinä tietää ja lähdekritiikki pyritään pitämään korkealla. Asiantuntijoiden osalta tietysti oma kokemus ja historia ohjaa vahvasti mielipiteitä.

Se tarkoittaa näin päätöksentekijänä sitä, että oikeellisen päätöksen tueksi on haettava _useita_ asiaa tuntevia tahoja eri taustoilla, ja saatava nämä perustelemaan omat kantansa useamman kierroksen aikana, jossa jokaista näkemystä pystyy haastamaan toisen ajattelevan asiantuntijan ajatuksilla. Tällainen hiukan rasittava ja aikaa kuluttava menetelmä on kuitenkin osoittautunut tässä projektissa kultaakin kalliimmaksi kaikkien tarjouskilpailutettujen kohteiden osalta, kun on täytynyt miettiä itselle paras ratkaisu.

Meille näistä keskustelukierroksista syntynyt käsitys on se, että lukkosaumakate ei ole niin varma kuin aito konesauma. Vuoto- ja vioittumisriskiä voidaan sietää, jos kate on tarpeeksi jyrkkä, silloinhan vedestä ei fysiikan lakien mukaan muodostu yhtä suuri paine kattoa vasten - ja vesi poistuu katolta helpommin. Tämän lisäksi lukkosaumakatteen alla on hyvä aina olla kunnollinen aluskate, esim. huopakate.

Lukkosaumakatteessa pellit kiinnittyvät toisiinsa katolla saumoissa olevan lukon ansiosta. Tämä tapa on nopea tehdä, mutta kuten arvata saattaa, on lukoissa aina väljystä. Aino konesaumakate sen sijaan taitellaan ja puristetaan koneellisesti katolla yhteen. Tällä moninkertaisella taittelulla sekä koneellisella yhteenpuristuksella varmistetaan se, että saumat varmasti pitävät.

Yksi parhaimmista tämän prosessin aikana meille tietoa tarjonneista yrityksistä päätyi valituksi myös toimittajaksi: V. Pöyhönen Oy. Heidän asiakaspalvelunsa toimi todella hyvin ja asiantuntemuksesta jäi erinomainen kuva. Tästä sekä muiden toimittajien vertailusta lisää myöhemmin.

----------------------------------------------------------------------------------------------

Tähän loppuun vielä tuo huopakaton osuus. Meidän talossamme sekä parveke että autokatos ovat lähes tasakattoja (1:20). Syy tähän on tietysti arkkitehtuurinen. Tällaisissa tapauksissa useiden lähteiden mukaan paras vaihtoehto oli turvautua huopakattoon. Hupakatto on varmasti tiivis ja toisaalta kaikin puolin erittäin sopiva näihin kohteisiin. 

Huopakaton valinta katokseen sekä parvekkeeseen oli lähes itsestään selvä jo pitkältä suunnitteluvaiheesta asti.  Tämän osalta kyse olikin siitä, kuka antaisi meille sopivimman tarjouksen toteutuksesta. Lähipiirin referenssien sekä hyvän tarjouksen perusteella valituksi tuli Bitumeristys Jurvanen Oy - tästäkin lisää seuraavassa kirjoituksessa.

Keittiön suunnitteluprosessi ja keittiötoimittajan valintaprosessi - Ovatko ne sama asia?

Edellisessä kirjoituksessa kävimme läpi keittiö- ja kiintokalustetoimittajavalintaamme. Tässä näytämme vähän otteita prosessista joka johti siihen, että Keittiömaailma vei kilvassa selvän voiton ja sai tässä vaiheessa asiakkat super-tyytyväisiksi :)

Keittiön suunnitteluprosessi

Ensimmäiset omat suunnitelmat ja ajatukset

Lähdimme keskustelemaan keittiöistä eri toimittajien kanssa juurikaan miettimättä, että mitä keittiöltä haluaisimme. Tässä vaiheessa meillä ei vielä ollut käytössämme Marikaa, vaan suunnittelu oli käytännössä paperinen tarjouspyyntö, sekä joku mielikuva ominaisuuksista, joita keittiöömme haluaisimme. Ensimmäiset toimittajien ehdotukset keittiöstä näyttivät tämän pohdinnan tuloksena suurin piirtein tällaisilta:

Tällaisessa toimintatavassa on monta huonoa puolta. Koska eri toimittajat tekevät erilaiset suunnitelmat, on niiden vertaileminen täysin mahdotonta. Nykyisenkin prosessin lopussa, vaikka kaikki keittiöt olivat ulkonäöltään yhdenvertaiset, riitti vertailtavaa ja mietittävää, että vertaa omeania varmasti omeniin.

Kaiken tarjouskilpailuttamisen - varsinkin niinkin ison kokonaisuuden kuin keittiön - lähtökohta on se, että on joku selvä suunnitelma tai kokoanisuus joita voi vertailla. Tämä tietysti sillä edellytyksellä, että on tarkoitus saada kustannustehokas hinnoittelu. Jos käy muutamalla toimittajalla ja valitsee niistä parhaan pari kertaa tinkien, ei varmasti saa itselleen parasta hinta-laatu suhdetta. Siihen tarvitaan ammattilaisten apua sekä hurja paneutuminen. Keittiöstä ja muista kiintokalusteista puhuttaessa eroa voi olla helposti tuhansia euroja.

Ensimmäiset Keittiömaailman luonnokset

Keittiömaailmalla meitä ensimmäistä kertaa alettiin aidosti haastamaan oikealla tavoilla keittiöajatuksistamme. Siihen mennessä meille oli tarjottu sitä, mitä olimme pyytäneet, eivätkä silmämme olleet avautuneet nykyajan mahdollisuuksille. Espoon Keittiömaailmassa silmämme rävähtivät auki kuin karhulla kevätaamuna.

Ensimmäisten KM luonnosten osalta lähdettiin hakemaan I-muotoista keittiötä,jossa olisi ollut pitkä saareke sekä yksi selkeä kalusteseinä. Alussa tämä ajatus tuntui meistä todella hyvältä ja olimme hetken jo todella ihastuneita siihen!

Tässä vaiheessa käväisimme Keittiömaailman vierailureissulla myös katselemassa laattoja. Tästä reissusta jäi sellainen kammo, että päätimme palkata sisustussuunnittelijan auttamaan meitä. Tämä aiheutti pienen tauon keittiösuunnitteluun - ja meidän onneksemme Marika päätti laittaa vieläsuunnitelmat uusiksi :)

Marikan yliveto keittiösuunnitelma

Keittiön nykytilan kannalta Keittiömaailman lisäksi täytyy kiittää sisustussuunnitelijaamme Marikaa (Marikan blogi). Marika oli se, joka lopulta ratkaisi tilankäytöllisesti tärkeimmät asiat keittiössä, ja teki lay-outista juuri meille parhaiten sopivan. Tämä taisi tapahtua yhden yön aikana, kun keittiöstä oli keskusteltu Marikan kanssa ja Marika oli sitä mieltä, ettei I-mallinen keittiö olisikaan meille paras ratkaisu

Marikan suunnitelmassa käytettiin Keittiömaailman I-mallista keittiötä lähtökohtana. Siihen tehtiin kuitenkin kulkureitti molemmilta puolelta saareketta, joka parantaa selvästi keittiön ja ruokailutilan yhteiskäyttöä. Lisäksi pöytätaso sekä allas ikkunan edessä mahdollistaa sen, etteivät kaikki tiskit sekä mahdollisesti pöydällä olevat koneet ole kaikkien näkyvillä olohuoneeseen ja ruokailutilaan. Tämän tueksi tason päälle tehtiin nurkkaan myös aamiaiskaappi, jonne saa piiloon kätevästi myös kahvinkeittimen ja muut tarpeelliset vekottimet.

Keittiömaailman päivitetyt kuvat

Marikan suunnitelmien pohjalta keittiömaailma teki uudet suunnitelmat. Jo ensimmäinen suunnitelma Marikan kuvien pohjalta näyttää erittäin lähelle samalta, miltä tilattu keittiö lopulta näytti. Tässäkin näkee erillisen suunnittelijan edut - tarjousten pyytäminen on todella helppoa.

Tämän kuvan jälkeen suunnitelmassa muuttuivat ulkoisesti nähden vain esimerkiksi kahvat, sekä se, mitä ovien taakse kätkeytyy. Ruokailutilan puolelle tuli muutoksia laatikko -> kaapit sekä tietysti näiden sisällöt piti vielä tarkentaa.

(Lisää päivitettyjä kuvia seuraavassa kirjoituksessa)

Ovatko keittiön suunnittelu ja toimittajan valinta sama asia?

Jotta tämä kirjoitus ei päätyisi Klikinsäästäjä listoille, on kirjoituksen otsikolle annettava jotain katetta. Keittiötoimittajan valinta ja keittiönsuunnitteluprosessi voivat toki olla sama asia. Emme kuitenkaan missään tapauksessa suosittele sitä.

Keittiösuunnitelman voi tietysti tehdä hyvinkin pitkälle yhden (kannattaa silloin valita paras) toimittajan kanssa - ja sen jälkeen käyttää heidän materiaalejaan kilpailutukseen. Meidän tuntemuksen mukaisesti paras lopputulos kuitenkin tulee, jos käyttää riippumatonta asiantuntijaa, joka tekee suunnitelman. Lisäksi yhden toimittajan käyttäminen veturina ei välttämättä tuota parasta lopputulosta, saattaa vääristää kilpailua ja on tuon eniten työtä tekevän toimittajan näkökulmasta jopa hiukan epäeettistä.

Erillisen suunnittelijan käyttämisessä on paljon etuja. Asiantuntija ei nimittäin pelkästään tee muutamaa PDF tiedostoa. Meidän kultakimpaleemme Marika toi mukanaan erittäin arvokkaat suhteet oikeisiin keittiötoimittajien henkilöihin, jotka ymmärsivät jo puolesta sanasta mitä haluamme. Lisäksi Marika istui meidän kanssamme mukana kaikki palaverit, sparrasi suunnitelmaamme toimittajien kanssa sekä sopivasti laittoi toimittajia tiukille meidän kysymyksiin vastaamisessa. 

Ilman Marikan asiantuntemusta olisimme päätyneet saamaan meille vääränlaisen keittiön. Sen lisäksi olisimme maksaneet siitä reilusti nykyistä enemmän, emmekä olisi varmasti sattuneet saamaan Keittiömaailman Arjaa tekemään meille mahtavia suunnitelmia.  Emme myöskään olisi näin varmoja siitä, että valinta osui oikeaan, koska Marikan suunnitelman mahdollistivat meille keittiöiden vertailtavan kilpailutuksen.

Lopputulemana: Asiantuntemuksen hyödyntäminen kannattaa aina! Suunnittelemattomuudella voi pienellä säästöllä hukata valtavan määrän rahaa. Suunnitteluun kannattaa siis panostaa. Kuten sanotaan, hyvin suunniteltu on puoliksi tehty. Meidän tapauksessa se oli myös puoliksi maksettu.

Seuraavassa kirjoituksessa esittelemme vielä tarkemmin nyt tilatut kiintokalusteet, keittiön, kodinhoitohuoneen sekä WC:t sekä muut kaapistot päivitettyine kuvineen. 

Keittiön hankimme siis loistavalta yhteistyökumppaniltamme, Keittiömaailmalta.

Hirsitoimittajan valinta - Kontio yhteistyökumppaniksi

Blogituksessa on ollut pitkä tauko - ja syystä. Olemme lomailun ja Veetin viihdyttämisen lisäksi keskittyneet valitsemaan taloprojektimme osalta perusosia. Hirsitoimittajan valinta on ollut ensimmäinen ja tärkein valinnan kohde, tämän jälkeen suunnittelun käynnistyttyä pystymme hyvän esityön ansiosta tekemään nopeasti valinnat LVIS, katon ja ikkunoiden osalta. Hirsitoimittajaksi valikoitui lopulta Kontio. Prosessista tarkemmin alla.

Tarjouskilpailun ensimmäisessä vaiheessa karsimme toimittajat muutamaan, joiden kanssa etenimme varsinaiseen tarjousvaiheeseen.Mukana tarjousvaiheessa meillä olivat Honka, Kontio, Ollikaisen Hirsirakenne (OHR), Finnlamelli sekä Kuusamon Hirsitalot.

Kokemukset ja kommentit toimittajista

Näistä toimittajista Kuusamon Hirsitalot vaikutti ensin tapaamisessa ihan hyvälle valinnalle, mutta eivät lopulta saaneet meille tarjousta jätettyä. He myöhästyivät annetusta aikarajasta ilmoittamatta siitä etukäteen. Kun soitin perään, he pyysivät lisäaikaa. Kun sama kaava toistui tämän jälkeen vielä pariin kertaan ja muut toimittajat olivat tehneet jo parikin versiota tarjouksessa, ilmoitimme kohteliaasti, ettemme jää enää odottelemaan Kuusamon tarjousta. Harmittavaa toimittajan kannalta, mutta toisaalta, sama kaava oli toistunut myös ystäväperheellemme.

Honkarakenne sai prosessin alussa pienen etulyöntiaseman, koska suunnittelun tehneellä Hopsilla on suhde Honkaan, ja erinomaisesti hommansa hoitanut Antti olisi jatkanut suunnittelijana projektissa, jos olisimme Honkaan päätyneet.Toimimme tässä nyt todisteena siitä, että vaikka yhden toimittajan suunnittelija talon suunnittelee, ei se välttämättä johdo kyseisen toimittajan valintaan. Asian pohtijoille voi myös todeta, että selvä etulyöntiasema tällaisessa asetelmassa syntyy, jos asiakas antaa sellaisen tapahtua. Meille oli alusta asti selvää, ettei kyseessä ole yhden kauppa, vaan haluamme valita aidosti parhaan ratkaisun.

Honkarakenteen palvelu on hyvää ja toimija on varmasti luotettava. Asiakkailta kuultu palaute oli erittäin positiivista ja uskomme, että Honka olisi varmasti pystynyt tekemään projektin onnistuneesti. Hongan etuna kaikkein moderneimpia kohteita toteuttaville on painumaton lamellihirsi sekä sen mahdollistama siisti nurkkarakenne. Honkarakenteen hinta  yllätti - ja oli joukon kallein. Kovimmalle hinnalle ei kuitenkaan insinöörien kriteereillä löytynyt tarpeeksi katetta ja perusteluyritykset epäonnistuivat.

Finnlamelli oli erittäin kilpailukykyinen. Yritys jäi meille ehkä hiukan hajuttomaksi ja mauttomaksi. Osittain tämä saattoi johtua siitä, että vierailimme siellä ensimmäisenä. He olivat ainoa, joka ei pystynyt tarjoamaan meille haluamaamme mäntyä puuvaihtoehdoksi halutuilla mitoilla. Tämä vaikutti valinnassa loppuun saakka, vaikka useissa lähteissä kuusen sanotaankin olevan jopa mäntyä parempi hirsiaines. Oma uskomusmaailmamme ei kuitenkaan tähän taipunut ja siksi mänty toi pienen etulyöntiaseman muille toimittajille. Finnlamelli oli myös ainoa toimittaja, joka ei suositellut meille rakennuksen tekemistä hirrestä ylös saakka - ja se näkyi myös hinnassa. Kaiken kaikkiaan en kuitenkaan näe mitään syytä, miksi emme olisi voineet päätyä Finnlamelliin - ja tämän kokemuksen perusteella sitä voi suositella kaikille.

Ollikaisen Hirsirakenne (OHR) oli listamme selvästi pienin toimija. Yrityksen pienuus vaikutti myös valintapäätöksessä. Pienen koon etuja ovat ketteryys, joustavuus sekä jokaisen asiakkaan tärkeys. Uskomme aidosti, että OHR olisi pystynyt palvelemaan meitä loppujen lopuksi erittäin hyvin, mutta painotimme valinnassamme kuitenkin isomman yrityksen paremmuutta. Ollikainen erottui Kontion lisäksi porukasta selvästi osaamisellaan. Saimme Ollikaiselta todella hyviä ideoita ja keskustelu oli erittäin suorasukaista. Voin suositella myös Ollikaista kaikille - Ollikaiselta löytyy juuri oikeaa yrittäjähenkeä! Meille kaikki hirsi-, nurkka- ja hirsisaumavaihtoehdot eivät lopulta sattuneet niin nappiin kuin mulla ja tämän takia OHR tippui niukasti pois loppuneuvottelusta.

Valituksi tullut Kontio teki prosessista erittäin mielenkiintoisen. Tarjouspyynnön esitietolomakkeeseen ei Kontiolta vastattu lainkaan. Lomaketta palloteltiin muutaman ihmisen kesken, mutta siihen ei ikinä palattu. Tähän ei auttanut edes aktiivinen perään kyseleminen. Myös tästä toimintatavasta ystäväperheellämme oli vastaavat kokemukset. Tämän ansiosta Kontio tippui jo kertaalleen pois prosessista. Erinomaisten suosittelujen sekä aiempien omien kokemusten pohjalta suostuimme kuitenkin ottamaan Kontion takaisin prosessiin, koska erittäin ammattimaiseksi tietämämme Jouko Heiskanen lupasi tehdä meille tarjouksen. Jouko hoiti homman kotiin alusta loppuun viimeisen päälle ammattimaisesti ja tulos näkyy tässä. Jos siis et saa Kontiolta vastausta pääkaupunkiseudulta tai Tampereelta, kannattaa kysäistä Joukolta Joensuusta. =)

Valinta ja valintaperusteet

Ennen alla olevaa vertailua tarjoukset piti tietysti yhdenmukaistaa ja sisältö saada vastaamaan toisiaan (että esim. hintaa voi vertailla). Tämä oli todella iso työ, emmekä olisi selvinneet siitä ilman apuvoimia. (Erityinen kiitos Isälle). Lopulta tämä onnistui hyvin ja antoi hyvän tuen päätöksenteolle kun tarjousten erot oli paperilla ja kaikki kriittiset erot saatiin yhdenvertaistettua pyytämällä toimittajilta pävitetyt tarjoukset.

Toimijoiden vertailussa pyrimme keskittymään faktoihin ja yritimme jättää tunteet ja myyntipuheet omaan arvoonsa. Toimijoiden talomallit tai messutalot eivät olleet kriteeristössä kovin korkealla, sillä koska meille suunniteltiin omanlainen talo, ei mallistolla ollut mitään merkitystä. Korkeampaa painoarvoa saivat sen sijaan materiaalin laatu, osaaminen, sekä palvelu myyntiprosessissa. Nämä yhdistettynä ajattelimme indikoivan sitä, että kuinka hyvin toimija pystyy vastaamaan tarjoukseemme ja toimittamaan juuri sellaisen talon, josta unelmoimme.

1. Myynnin asiantuntevuus ja asiakaspalvelu

Myynnin asiantuntevuudessa erottuivat ehdottomasti kaksi yritystä. Kontiolla ja Ollikaisella tarjouksen laskennan teki sama henkilö, joka oli myös meihin yhteydessä. Tämä vakuutti ja helpotti keskustelua. Uskomme tämän myös näkyneen hinnassa. Molemmat yritykset saivat täydet pisteet asiantuntevasta myyntitytöstä! Myynnin asiantuntevuus on nostettu tärkemmäksi asiaksi, koska alla olevat kohdat eivät välttämättä tule ilmi oikeassa valossa, jos myyntityö ei toimi.

2. Tuotantoprosessi ja laaduntuottokyky

Materiaalin laadun osalta uskomme Kontiolla olevan paras kyky tuottaa ja valmistaa parasta laatua. Koko tuotantoprosessi hoituu yhdellä tehdasalueella, kun muut toimijat ostavat hirsimateriaalin toimittajilta. Osa ei saanut edes kerrotuksi, että mistä materiaali tulee. Tuotantoprosesseihin perehtyneelle insinöörille oma tuotantoketju ja laadunvalvonta alusta loppuun hivelee tietysti korvia. Alla kuvassa Kontion tehdasalue, joka hirrenvalmistuksessa on varmasti ainoa laatuaan Suomessa.

3. Raaka-aine eli puu (mänty)

Valmistusprosssin lisäksi tärkeää on myös raaka-aine, eli puu. Puun laatuun elävänä mekanismina vaikuttaa tietysti elinympäristö. Asiantuntijoiden ja tutkimusten mukaan mäntypuu on sitä lujempaa, mitä tiheämpää se on. Poikkeuksena tähän ovat Lapissa kasvaneet ns. nälkäpuut, jotka ovat Etelänkin puita heppoisempia suhteellisesti suurempien kesäpuuosuuksien takia. Näiden perusteella päättelimme, että Kontiolla ja Kuusamon Hirsitaloilla voisi olla juuri sopivan kuivilla aluilla kasvanutta mäntyä, joka ei kuitenkaan ole Lapin nälkäpuuta.

Puuaineksen laatu ja tiheys on meille tärkeää kahdesta syystä. Ensinnäkin, se vähentää mahdollisuuksia lohkeamiin. Näitä näkyi jo tämän vuoden asuntomessuilla useissa ja useiden toimittajien kohteissa. Toinen syy on puhdas tunne siitä, että ympärillä on tiheää ja massivista hirttä. Tätä tunnetta vahvistimme valitsemalla taloomme 243 paksuisen hirren.

Esimerkkinä tämän vuoden asuntomessuilta hirsi, jossa pientä pintavirhettä. Näitä pyrimme materiaalivalinnallakin ehkäisemään.

4. Nurkkaratkaisu

Hirsitalossa nurkat ovat mielenkiintoinen tarkastelukohde, sillä siellä jos missä on mahdollisuuksia lämpövuotoihin sekä toisaalta ajan ja olosuhteiden aiheuttamiin ongelmiin. Kontio tarjosi porukasta ainoana modernia nurkkaratkaisua, joka ei ollut jiiriin sahattu nurkka. Vastaavasti muilla toimijoilla kyseessä oli tällainen jiiri-sahaus. Ulkonäöllisesti jiiriin sahattu nurkka mahdollistaa kapeat nurkkalistat, joka on tietysti vielä astetta modernimman näköinen verrattuna paksuihin nurkkalautoihin. Tässä asiassa päätimme kuitenkin, että toiminnallisuus menee visuaalisuuden edelle (insinöörit).

Kun jiirinurkkaa tarkastelee tarkemmin (ja vertaa Kontion nurkkaan) on vaikea uskoa, että nurkan saa a) yhtä tiiviiksi ja b) yhtä hyvin Suomen olosuhteita kestäväksi kuin Kontion nurkkaa. (Kuvassa vasemmalla jiirinurkka ja oikealla Kontion nurkka).

Asiaan varmistusta antoi vielä käynti messuilla Seinäjoella, jossa yhdestä listattomasta nurkasta voi hyvin kuvitella, että miltä listojen alla näyttää muutamien vuosien kuluttua (suoraa aurinkoa, lunta, jäätä, sadetta jne).

5. Urakointi

Moni on sanonut, että urakointi on hirsirakentamisessa tärkein vaihe - ja siinä saadaan suurimmat erot lopputulokseen. Tämän pitäessä varmasti paikkansa, jätimme urakoinnin kuitenkin tänne saakka. Tämä johtuu siitä, että huolella tekemämme esitietokierros karsi prosessista pois jo sellaiset toimijat, joiden emme uskoneet pystyvän tekemään meille hyvää urakointia. Tarjouksen jättäneet toimittajat huolehtivat itse myös urakoinnista, joten vastuu ja kaikki ongelmat kommunikoidaan yhden luukun kautta. Osa toimittajista käyttää urakoinnissa alihankkijoita ja osalla urakoijat ovat omilla palkkalistoilla. Meille tällä ei ole suurta merkitystä, kunhan vastuu lopputuloksesta on yhdellä toimittajalla. Tässä kohdin myös yrityksen koolla on merkitystä. Ison yrityksen on taloudellisesti helpompi kantaa vastuu, jos kohdalle sattuu isojakin ongelmia.

6. Hinta (ja sisältö)

Hinta tippui päätöksentekoasteikossa melko alas, sillä kaikki toimijat (yhtä lukuunottamatta) pystyivät tulemaan hinnassa lopulta vastaan siten, että hinnat olivat hyvin lähellä toisiaan. Kuten aiemmin todettua, myös sisällöt saatiin yhdenmukaistettua prosessissa siten, että hinnat olivat vertailukelpoisia. Yksi toimija kuitenkin jäi selvästi muita kalliimmaksi, joten tämän osalta hinta selvästi ratkaisi asian.

Opiksi tästä jäi se, että hintojen vertailu on todella haastavaa, jos ei tarkasti tiedä mitä on vertailemassa. Tämä johtuu siitä, että sisältökokonaisuus on omakotitalossa valtavan laaja ja jokaisella asialle on tietysti eri nimet eri toimijoilla. Tarjoustenvertailuun kannattaa siis pyytää ammattilaisten apua jos ei itse ole sellainen.

Lopuksi

Lopuksi todettakoon, että itse tarjouksen vertailu oli kamala urakka, josta emme olisi selvinneet ilman apua, kuten aiemminkin todettua. Kun tarjoukset oli saatu yhtämittaiseksi, oli vertailu ja päätöksenteko suhteellisen helppoa. Olemme erittäin tyytyväisiä valintaamme ja varmoja, että talota tulee erittäin hieno, jykevä sekä ennen kaikkea kotimaista osaamista ja kotimaan materiaaleja korostava kokonaisuus.

Seuraavaksi etenemme Kontion kanssa suunnitteluun, jotta saisimme rakennuslupahakemukset mahdollisimman nopeasti sisään. Tavoiteaikataulumme saavuttaminen voi jäädä haaveeksi, mutta vielä siihen on pieni mahdollisuus.

Rakennusluvan kanssa samaan aikaan meidän tulee valita myös toimittajat kellarille, ikkunoille, oville sekä katolle. Myös keittiötoimittajia olemme kilpailuttamassa. Näistä toimista lisää myöhemmissä kirjoituksissa.

Ikkunoiden tarjouspyyntöprosessi

Talopaketin ja kellarin kilpailutuksen osalta suosimme isoja kokonaisuuksia, jossa toimittajat ottavat paljon kokonaisuvastuuta toimituksesta. Hirsipaketin toimittajan osalta näemme tämän vielä paljon tärkeämpänä, kuin kellarin osalta - jota varmasti tulemme kilpailuttamaan tiukemmin materiaalien ja urakan osalta erikseen.

Talopaketin (hirsien) osalta pyysimme erikseen siis urakoinnin sekä materiaalien hinnat. Päivitetyssä tarjouspyynnössä myös ikkunat, ulko-ovet ja katto oli pyydetty erittelemään. Katon osalta käynnissä on oma tarjouspyyntöprosessi, josta lisää myöhemmin. Siellä hinnat alkavat olla hyvin selvillä ja konesaumakatto näyttää todellakin järkevimmälle ratkaisulle.

Ikkunat ja ulko-ovet ovat toinen kokonaisuus, jonka hintalappu on varmasti viisinumeroinen, kun lasia on rakennuksen seinissä merkittävästi. Asiantuntijoiden mukaan tällaisen kokonaisuuden kilpailutus mahdollistaa säästöjen lisäksi myös sen, että ikkunoista saa juuri sellaiset kuin haluaa.

Ensimmäisessä ikkunatarjouspyynnössä emme osanneet määritellä kaikkia haluamiamme asioita tarpeeksi tarkasti. Tarjospyyntö jäi melko pintapuoliseksi ydinosien osalta:

Myöhemmin käytyjen keskustelujen pohjalta pystyimme tarkentamaan meille soittaneille ikkunatoimittajille hiukan vaatimuksiamme:

• Ikkunoiden väri valkea/valkea, ulkopuoli alumiinia ja sisäpuoli puuta - kuten normaalisti
• Ikkunoiden u-arvo max 0.8
• Tuuletushelat ja hyttysverkot kaikkiin tuuletusikkunoihin
• Integroidut kaihtimet kaikkiin avattaviin ikkunoihin + muutamaan valittuun kiinteään ikkunaan
• Optiona olohuoneen ovi+ikkuna muutos liukuoveksi

Nyt ikkunatarjouksia on tullut jo hyvin ja pääsemme kohta tekemään valintaa heti talopaketin valinnan jälkeen. Yhtenä tarjoajana talopakettitoimittaja tietysti yrittää saada myös tästä paketista lisämyyntiä itselleen.

Jos ikkunoiden tarjouspyyntöprosessista voi jotain oppia, niin se on ehkä kärsivällisyys. Tässäkin tapauksessa olisi hyvä tehdä ensimmäinen draft tarjouksesta, jonka perusteella tavata 2-3 maineikasta ikkunatoimittajaa. Tapaamisten perusteella tarjouspyyntö pitäisi päivittää, jolloin kaikista tarjouksista saisi edes lähes vertailtavat.

Meillä prosessi jatkuu siten, että valitsemme muutaman ikkunatoimittajan jatkokierrokselle. Siellä teemme vielä tarkemman määrittelyn ikkunoille ja kriteeristön ikkunoiden laadulle hinnan lisäksi. Sen jälkeen valinta pitäisi olla tehtävissä insinöörimäisen kaavamaisesti :).

Urakoiden ja Osakokonaisuuksien kilpailuttamista - Tarjouspyynnön esitiedot

Talopaketin ja kellarin kilpailuttamisen lisäksi useampi taho on vinkannut että muutamia osakokonaisuuksia on hyvä kilpailuttaa erikseen, vaikka ne ovatkin saatavana hirsitoimituksen mukana.

Osa hirsipakettitoimittajista ei tästä tietysti välttämättä ilahdu, mutta reilun kilpailun vuoksi myös osakokonaisuuksia on pystytyttävä tarkastalemaan erikseen myös tällä toimialalla, muuten tarjousprosessia emme ole mielissämme jatkamassa.

Erillisiä urakoita joita olemme hahmottaneet erikseen kilpailutettavaksi (hirsi&kellaripakettien lisäksi):

• Ikkunat, ulko-ovet ja sisäovet
• Konesaumakatto
• Kellarin pystytys (urakointi)

Hirsipaketin pystytystä emme kilpailuta erikseen, sillä riskienhallinnan näkökulmasta sen haluamme ottaa pakettitoimittajalta. Tähän kokonaisuuteen kuuluvat myös sisärappuset, väliseinät sekä parveke ja terassi.

Maansiirtotöiden osalta tehdään oma kilpailutus heti seuraavassa vaiheessa. Sen jälkeen pitää alkaa kilpailuttaa mm. työmaan vakuutuksia, keittiötä ja myöhemmin kylpyhuone ym asioita.

Ikkunoiden ja ovien osalta hyväksi näkemillemme toimittajille lähti tällainen kysely, johon toivomme tietysti runsaasti vastauksia:

Hei,

Haluaisin kysyä kiinnostustanne osallistua omakotitalomme konesaumatun katon tarjoamiseen. Kohteemme on Villa Milky Way, lisätiedot sivuillamme:

http://villamilkyway.blogspot.fi/

Tarjouskilpailuun osallistumiseksi pyydämme Teitä vastaamaan lyhyesti seuraaviin kysymyksiin sähköpostitse:

1.       Yrityksenne liikevaihto ja kannattavuus, onko yrityksenne vakavarainen?

2.       Kuinka paljon olette tehneet konesaumakattoja (kpl / vuotta)?

3.       Onko teillä esittää tai antaa yhteistietoja peltisaumakattoreferensseistä?

4.       Mitä tietoja (vähintään) tarvitsette katostamme ennen tarjousneuvottelua?

Perustiedot ja muutamia tämänhetkisiä toiveitamme taloon liittyen:

Rakentajat: Antti ja Anna-Maria
Tonttinumero: 837-327-7708-X
Osoite: Rautalepänkatu XX, Tampere
Suunniteltu Talotyyppi: Yksitasoinen hirsitalo + Kellari, Rinneratkaisu
Asuinkerroksen Päämateriaali: Painumaton lamellihirsi, leveys n. 205mm, korkeus n. 270 mm
Kellarin päämateriaali: Ladottava lämpöharkko
Väliseinät: Kevytrakenteisia
Räystäs: Umpiräystäs, min. 70cm räystäällä
Suunniteltu Koko: n. 165m2
Ikkunat: 3-kerros lasit, E-lka 85kWh/m2 (osa laseista erikoisempia, neuvotellaan erikseen)
Katto: Konesaumattu peltikatto
Lämmitys: Maalämpö + vesikiertoinen lattialämmitys
Perustamistapa: Maanvarainen anturaperustus
Välipohja: Ontelolaatta
Hirsityyppi: Painumaton Lamellihirsi
Muuta: Talo tulee olemaan moderni (ml. nurkat) ja vähintään energialuokka C.

Yhteistyöterveisin,

Antti ja Anna-Maria

Vastaavasti katon osalta kysely sai tällaisen muodon:

Hei,

Haluaisin kysyä kiinnostustanne osallistua omakotitalomme ikkunoiden ja ovien tarjoamiseen. Kohteemme on Villa Milky Way, lisätiedot sivuillamme:

http://villamilkyway.blogspot.fi/

Tarjouskilpailuun osallistumiseksi pyydämme Teitä vastaamaan lyhyesti seuraaviin kysymyksiin sähköpostitse:

1.       Yrityksenne liikevaihto ja kannattavuus, onko yrityksenne vakavarainen?

2.       Ikkunoiden valmistusmaa ja tehtaan sijainti? Mistä materiaalit tulevat?

3.       Millaisia ikkunoita tarjoaisitte ensisijaisesti havainnekuviemme perusteella (blogissa)?

4.       Mitä tietoja (vähintään) tarvitsette ennen tarjousneuvottelua?

Perustiedot ja muutamia tämänhetkisiä toiveitamme taloon liittyen:

Rakentajat: Antti ja Anna-Maria
Tonttinumero: 837-327-7708-X
Osoite: Rautalepänkatu XX, Tampere
Suunniteltu Talotyyppi: Yksitasoinen hirsitalo + Kellari, Rinneratkaisu
Asuinkerroksen Päämateriaali: Painumaton lamellihirsi, leveys n. 205mm, korkeus n. 270 mm
Kellarin päämateriaali: Ladottava lämpöharkko
Väliseinät: Kevytrakenteisia
Räystäs: Umpiräystäs, min. 70cm räystäällä
Suunniteltu Koko: n. 165m2
Ikkunat: 3-kerros lasit, E-lka 85kWh/m2 (osa laseista erikoisempia, neuvotellaan erikseen)
Katto: Konesaumattu peltikatto
Lämmitys: Maalämpö + vesikiertoinen lattialämmitys
Perustamistapa: Maanvarainen anturaperustus
Välipohja: Ontelolaatta
Hirsityyppi: Painumaton Lamellihirsi
Muuta: Talo tulee olemaan moderni (ml. nurkat) ja vähintään energialuokka C.

Yhteistyöterveisin,

Antti ja Anna-Maria

Katsotaan millainen kokonaisprosessi ja valinnat näistä saadaan aikaan. Lisää kirjoituksia seuraavaksi mm. kellarin ja talon tarjouspyynnön, valmiiden suunnittelukuvien sekä tämän prosessin loppuunsaattamisen osalta.

Toimittajavalintoja ja tarjouspyyntöprosessi (Talopaketti & kellari), OSA 1: Esitietokyselyt (RFI)

Meistä molemmat sekä kilpailevat asiakkaista (vastaavat tarjouspyyntöihin) että kilpailuttavat erilaisia kokonaisuuksia asiakkaiden laskuun työssään. Tyypillistä ammattiylpeydelle on, että hommat tehdään perusteellisesti - niin tässäkin tapauksessa. Jonkun mielestä perusteeellisuus tarkoittaa erittäin pahoja ylilyöntejä - mutta huvinsa kullakin ;)

Ensimmäinen toimittajavalinnan eli tarjouspyyntöprosessin vaihe lähtee tietysti liikkeelle potentiaalisten toimittajien valinnalla. Asiakkaan puolelta on fiksua rajata vastaanottajat potentiaalisiin toimijoihin, koska kukaan ei halua olla se toimittajan kivi kengässä, joka pyytää turhaan täyttämään taulukoita ja lippulappusia.

Meillä matkaan lähti Excel taulukko, johon toimittajan on helppo täyttää meille tärkeät esitiedot suoraan Excel muotoiseen taulukkoon.

Suomessa potentiaalisia talo- ja kellaritoimittajia kuitenkin riittää. Meiltä esitieto (Request for Information, RFI) pyyntö lähti 24 talopakettitoimittajalle sekä 10 kellaritoimittajalle. Esitietokyselyn hyvä puoli on se, että se tiputtaa pois sellaiset toimijat, jotka a) eivät itsekään usko menestymiseensä ja b) joita ei asiakkaan palvelu alusta asti kiinnosta kovin paljoa.

Excel lähti toimittajille matkaan tällaisen saateviestin kera

Tontin valinta, tonttitarjous ja ensimmäinen vierailu tontilla

Tässä hiukan tarinaan tonttitarjouksista sekä ensimmäisestä vierailusta tontilla saamisen jälkeen.

Ennen tonttitarjouksien lähettämistä emme itse päässeet käymään tontilla, koska useista keskusteluista huolimatta päätös tontin hakemisesta jäi hiukahkon viimetinkaan. Kun sunnuntaina oli lähtö työmatkalle, lauantaina tuli mieleen, että nyt se olisi tehtävä jos kerta.

Tontin valintaan saimme onneksi erittäin asiantuntevaa apua; asiantuntija-arvioita, lähes live-kuvaa maisemista.

Näiden avulla teimme insinöörimäisen hinnoittelu Excel-lomakkeen, jolla pyrittiin varmistamaan tontin saaminen - mutta toisaalta minimoimaan siitä maksettava hinta. Kaikki tontit näyttivän sen verran hyville, ettemme erityisesti kiinnittäneet huomiota siihen, mikä tontti tulisi valituksi, joka tietysti helpotti hinnan ja saannin optimointia.

Hintarajojen laskentaa Excelissä insinöörien tapaan:

Lopputuloksena insinöörittämisestä oli siis se, että tonttihan meille tulla tupsahti. Taulukossa ei näy suoraan millä hinnoilla mitäkin tonttia tuli tarjottua, mutta sanotaanko vaikka niin, että meille tuli tontti tarjoustemme alkupäästä - ja tontin hinta on toisiksi halvin kaikista alueelta myydyistä. Excel harjoitus siis jotakuinkin onnistui tavoitteidemme mukaan.

Kun saimme tiedon tontin valinnasta 17.5.2016 niin riemu repesi tietysti ylimmilleen ja viikonloppusuunnitelmat menivät uusiksi. 21.5.2016 pääsimme ensimmäistä kertaa käymään tontilla ja tässä siitä hiukan aineistoa.

Mukana vierailulla oli koko viikon päätähti, meillä hoidossa ollut Manusia's Ivo. <3